本文未做删节。

如同往届峰会一样，我会把几乎所有厂商走访一遍，本次赞助厂商近90家，这些公司组成了真实的OpenStack生态圈，由于参加均需要一笔不少的参展费，而且你还得起码有点货才来参展，因此基本上都是比较有诚意的OpenStack玩家，如果要分析整个全球OpenStack产业现状，这列表的公司不得不看，相比基金会主页里列出的几百家支持者公司要有价值得多。

概览

面对近百家参展公司，没有足够的行业背景，参加他们的展览，只是雾里看花。如果为了方便梳理，

在深入分析每一个分类之前，先回答一个问题：

为什么要分类？

UnitedStack作为创业公司，我们经常要回答一个问题，UnitedStack是做什么的。这时，我希望一句话能让对方明白，如果对方和我心里对于云计算或OpenStack服务模型都很清楚的话，我就可以一句说，“我们基于OpenStack提供了公有云和托管云 (Managed Private Cloud) 服务”，人家立马明白什么回事，因此沟通很容易。但在现实中国，由于云计算服务体系还不够成熟，相关的产业链也没有完整形成，很多厂商的心态就是，“反正客户不明白，我就随便吹就可以了”。

为了干干净净做生意，降低沟通成本，加速落地，我都希望让我的客户明白，我们提供什么类型的服务，能做什么，不能做什么，你能获得什么收益，与其他类型业务有什么差异等等。而为了达到这个目标，分类是第一步，列举和归类整个生态圈内的商业公司，通过细致分析与横向对比，有助于我们理解商业和服务的本质。

综合性IT巨头

基本上都是传统的IT厂商，在云计算兴起的今天，他们被称为Old Guard (保守势力) ，经常与Cloud Services（云服务）类型的公司对比起来，而且不论从性价比、竞争力等角度都较新兴的云服务公司低很多，因此，他们不得不选择也云服务道路，OpenStack从目前看来是他们唯一的一个出路。

比较有意思的是，我们经常提到的IOE，也都出现在了赞助厂商列表中，而OpenStack为代表的开源软件经常被拿来作为去IOE的重要武器，因此这里就经常会出现一个问题，如何看到商业厂商支持与自己核心业务竞争的开源产品？比如，华为、VMware支持OpenStack，甚至拿OpenStack架构去替代自己的核心产品架构。

这里如果要具体分析可能会很复杂，超出本文的范围，但总结成一点就是：利益至上。商业公司的任何选择都会考虑利益至上的原则，以及基于该原则而制定的战略。显然，加入拥抱开源标准、使用开源软件符合公司利益。

硬件厂商

得益于OpenStack的开放性，在OpenStack项目社区，几乎所有的硬件厂商都在尝试往OpenStack加入对自己存储或网络硬件的支持，对于服务器，OpenStack几乎不挑活，只要是x86架构，均能较好地支持。

公有云

OpenStack一度被诸多国内外人士认为不适合公有云，有很多理由，比如，技术不成熟，大规模运营时不太稳定等等。

一直不太认同这个观点，虽然你的公有云使用了OpenStack技术，但云服务的成熟与否、稳定与否，与OpenStack本身没有太多关系。OpenStack只是提供了一个良好的技术框架，定义提供了一套好了的API标准，并且做了大部分API后端的标准（参考）实现。换句话说，OpenStack只是提供了一个技术可能性，最终能否合理架构并且运营好一个OpenStack公有云，就是考验的时候了。

举个例子，OpenStack定义了一套块存储服务(Cinder)的API，并且有一个块存储功能的标准实现，基于单台主机的磁盘做LVM来构建的，还整合支持了十几个不同开源或商业的存储系统方案。对于一个准备对外提供公有云的服务提供商来讲，如果使用OpenStack及其标准的存储实现，由于其缺乏合理的横向扩展性，当系统压力增大时，必然会出现各种问题。

因此，我个人的看法是，不是OpenStack适合不适合公有云，而是团队有没有能力运营一个公有云。

这里列举了这几家出展了的OpenStack公有云厂商：Rackspace, UnitedStack, HP, Internap, Cloudwatt, Dreamhost

对这几家，有如下几点评论（声明：因为包含了自家公司，以下评论可能存在偏见）：

• UnitedStack和Cloudwatt分别来自中国和欧洲的，其他的都是主要服务于美国市场；

• 列举出来的这六家OpenStack公有云厂商，只有前三家，Rackspace, UnitedStack和HP是完全独立自主建造，后三家基本上都由厂商支持的；
• 只有Rackspace和UnitedStack对于OpenStack平台做了深度的优化，包含API、性能、体验等都做了较大的优化。尤其是控制面板，均是从业务和需求角度而设计的，而其他平台基本上采用的是原版OpenStack构建。

一般认为，公有云服务商由于其拥有较强的互联网属性，其创新能力和持续发展能力是很强的，因此，通过了解OpenStack公有云服务商的产品和服务的现状，就能看到整个OpenStack的发展现状。

私有云

OpenStack私有云是今天讨论的重点。私有云被大众看来是OpenStack最应该存在的市场。

先简单定义一下我眼中的私有云：

在客户自己的数据中心或者自己采购的服务器部署云平台；在服务提供商（非客户自己）的数据中心和服务器上部署云平台，但是这个云平台被某个客户所独享。

均被称作私有云。说来简单，但具体如何去落地一个私有云却不是一件易事。私有云一直以来被业界称作是一块肥沃的市场，但在OpenStack刚成立那会，诸多厂商还不知如何去啃这块市场，经历了群狼混战之后，如今，这块市场逐渐清晰。先看看在UnitedStack眼中，私有云有以下分类：

1. 系统集成

• 发行版
• 私有软件
• 托管云
• 系统集成

通过培训、现场支持，卖人天等方式支持建设你的私有云。包括OpenStack培训和技术支持等，这里列举了Mirantis和Rackspace两家。Mirantis比较好理解，在OpenStack出来之前，其实是一家传统的系统集成公司，做做IT项目外包与支持，后来转型全面做OpenStack的培训和技术支持，生意做得风声水起，最近刚刚完成的OpenStack甚至开源软件历史上最大的一笔融资：1个亿美金。一家做系统集成的公司能完成这么大额的融资，只能说明一个事情，销售数字做得太好看了。

这里还把Rackspace也放进来了，作为OpenStack项目的创始公司，Rackspace除了公有云业务之外，还有基于OpenStack的私有云业务，并且还有自己的OpenStack发行版，Rackspace Private Cloud, 但我没有把它归类于私有云的发行版生意，分析过Rackspace的一些客户，更多的提供线下的咨询、架构和培训等工作，更像系统集成的生意。

发行版

是指通过把OpenStack各个复杂的组件打包，与操作系统紧密绑定，思路与当年的Linux发行版类似，主要解决安装、部署和自动化配置的问题。目前主要的玩家也是当年的几家Linux厂商，通过相对标准的平台，加上服务订阅等方式获得收益。

私有软件

是指对开源的OpenStack进行各种组合和优化，加上一些私有的闭源的组件，让整个OpenStack更好用、更易管理，其授权模式与VMware接近，一般按Socket收取License费用。

这个领域我列举了两家公司，Piston和StratoScale。Piston是由OpenStack项目最早期的几位作者创立，也是OpenStack领域最早成立的Start-up，为数不多的提供闭源OpenStack软件的公司。StratoScale则足够彪悍，一家以色列公司成立不到一年就拿到了两轮 $42M 的融资，从其展台了解到也是基于OpenStack在构建其所谓的“超融合数据中心软件”，了解细节之后，发现其实与我们的UOS 1.0同样的架构，即计算、存储与网络高度整合在x86服务器平台中。

托管云

这是私有云领域一个较新的模式，英文一般用Managed Private Cloud，更时髦的可以说Private Cloud as a Service，“托管云”这个词是UnitedStack第一次用在中文环境中，因为在我们之前，中国市场上还没有能提供类似标准化服务的公司。

通俗来讲，使用一个标准化的云平台，如UnitedStack的UOS，为客户部署一个私有云，并且还全程负责其升级、管理和运维，而且所有的操作一般都是远程完成，而非上门支持。

其重要特点是，标准化平台，快速部署，快速上线，即刻进入生产运行状态，客户完全不用担心云平台后续的升级与运维，这是与前三种类似私有云最本质的区别。

这里主要列举两家公司，Metacloud和UnitedStack，UnitedStack在中国是第一个公开推出OpenStack托管云服务的，在美国，Metacloud也是第一家提出托管私有云的OpenStack公司。

上面介绍了四种类型的私有云特点和服务，再总结一下，系统集成、发行版、云软件和托管云，这四种模式最本质的差别在哪里？

交付落地方式不同：从系统集成到托管云，越来越自动化，单位产量人力成本越来越减低。

比如，系统集成、发行版主要靠人力服务，重咨询、设计和定制，云软件重视整体高度整合，以减少定制和咨询工作，而托管云则是更彻底的服务外包，客户几乎不用关心任何底层上的麻烦，只依赖标准化的服务和流程，最终用户有一个良好体验的终端即可，厂商几乎不考虑咨询和定制工作。

失落的一体机

值得注意的是，私有云里面还有一种类型没有列出来，OpenStack一体机，是指将OpenStack软件云平台内置到服务器硬件里面，达到开箱即用的好处。

之前我在这里列举了两家：Nebula和Morphlabs，只是这一届巴黎峰会并没有看到他们的身影，在早期的几届OpenStack Summit上，他们还是非常活跃的。尤其是Nebula，发布了一款OpenStack软硬件一体机之后，就再也没有发布过新产品，产品做得很炫，早期汇聚到了包含OpenStack创始人在内的诸多明星人才，并且拿到了Google Capital的投资。是OpenStack基金会8位最高级别赞助商之一，但会上听到基金会的朋友提到，Nebula由于支付不起赞助费用，可能要被除名。

这里看到，没列一体机这个模式，因为这一类私有云几乎没有市场成功案例，更没有经历市场验证。国内不少同行对软硬件一体的模式非常热衷，可能因为中国IT一贯以来重硬件轻软件的传统。

为什么一体机的方式去做OpenStack私有云不可能成功，作为一个话题，抽空再来细致讲讲。

OpenStack垂直组件

OpenStack作为一个云平台，其完善的插件机制允许各家厂商向OpenStack提交自己的实现，或者整合自己的服务，在OpenStack几乎每一个重要的组件都有若干家专业公司提供相关的软件或服务。

因为OpenStack实在太庞大，以至于极少数团队能够完全hold住，因此，客户需要有一个完整的生态链云提供服务来支持OpenStack落地。这里列出的几类，如，数据库、计费、分布式存储等等，均有对应的创业公司在全职做这一块，他们成为OpenStack生态圈最重要的一环。

各个垂直领域来看，最难做的还是网络，因为整合成本较大。UnitedStack在过去两年几乎跟每一个专业的SDN产商都做过交流，最后发现真正当要将某个商业厂商的SDN方案整合进自己的云平台时，问题还是很多的。比如，虽然OpenStack Neutron定义了标准的抽象概念和API，但每家厂商表面上是遵循了Neutron API，但骨子里，由于实现方案差异较大，其实不太兼容。最后我们还是决定完全基于Neutron加OVS来构建我们的SDN网络服务。

这个列表里公司较多，就不一一介绍了。

谁是OpenStack生态圈内最赚钱的公司？

光分析模式没有，收入是王道。到底每一种模式最赚钱？因为我们没有各家公司在OpenStack领域的营收数据，因此这里只是根据圈内信息收集。

很遗憾，不是这里列出的所有公司，最我目前所知道的，OpenStack生态圈内最赚钱的公司是——OpenStack基金会，据说每年靠赞助费用就有7000万美元的收入。

其次可能是Rackspace或者Mirantis了，做私有云中的系统集成的最赚钱，这个领域也是竞争最激烈的领域，也是恰好说明了OpenStack现在处于的市场阶段。

感慨

OpenStack开源项目自2010年7月成立以来已经走过四年多光景了，在巴黎峰会期间遇到许多老朋友，从很早期就参与OpenStack社区，每次峰会都会碰面，刚开始时，对于OpenStack，大家都满怀期望，更多话题是讨论技术和实现，到现在，再次碰面时，大家更关心的是你的商业模式如何，生意做得怎么样。

还有一些人，经历各种尝试之后，始终感觉没有思路（出路），便开始感慨，OpenStack这事到底靠谱吗？

如同很多新技术一样，OpenStack的整个发展历程也遵循着技术成熟度曲线 ( The Hype Cycle )这样固有的规律

OpenStack目前在什么阶段？如箭头所示，我认为OpenStack已经过了过高期望的峰值 (Peak of Inflated Expectations)，正经历泡沫化的底谷期 (Trough of Disillusionment)，对于创业公司来说，这是最艰难的时间，这是最好的时间，因为除去泡沫，我们看到的更加真实的市场，整个行业，也即将迎来新一轮的发展。